BSCI中所存在的不足

BSCI除了過度依賴社會審計，淨衣運動還發現了BSCI的其他一些不足：
只求最省事的（而不是最佳的！）做法：僅就勞工標準自身而言， BSCI模式下的 “社會責任要求”和（建立在社會審計SA8000標準基礎上的）“最佳實踐” 之間是有區別的。 雖然BSCI準則包含了所有重要條款，但會員可以自行決定他們是否要執行所有標準。BSCI聲稱自己的準則是進行SA8000認證的第一步，但是這種最低標準很可能將會成為供應商的主流標準。不過BSCI在它的推廣材料中並沒有這樣表述，而是不斷提到SA8000。在淨衣運動看來，它更多的是一個“簡化版的SA8000”。
 
缺乏透明度：BSCI從來不公開工廠位址和關於社會審計的資訊。審計結果只發給接受審計的供應商和BSCI會員公司，連顧問委員會成員也拿不到最終報告。BSCI也不像其他認證組織那樣發表年度報告，既不對會員的報告進行總結，也沒有任何有關會員公司活動的資訊，例如供應商所在的國家、供應商的數量、其中有多少接受審計等。所以，感興趣的人士無法比較/評估BSCI會員公司的表現。61重要的是，審計結果、進行時間、審計範圍都不對工人公佈。羅馬尼亞GTZ/AVE計畫代表說，BSCI模式規定經理有責任與工人分享審計結果，但現實中是否落實“取決於工廠經理”。
    巴基斯坦C工廠的案例最能反映出BSCI模式要求很低。這家公司在GTZ/AVE計畫下進行審計，工廠經理說，雖然他們在卡拉其同一工業區有兩家工廠，但只有一家接受了審計。當問到原因時，經理回答說他們的採購商只需要其中的一家工廠獲得AVE資格（KarstadtQuelle和C&A都是BSCI會員企業）就行了。這種做法不僅使供應商能夠輕易將工作量從“樣板”工廠轉到沒有接受審計的工廠 ，而且採購商也更方便逃避風險，而不是真正承擔責任。巴基斯坦的研究人員發現，在AVE計畫下接受過審計的工廠，經理都否認擁有分包商，而審計中也沒有關於這個問題的議項（關於分包商對於行為準則的重要性，參見第2章）。
    將認證費用轉移給供應商：BSCI有關分攤社會審計費用的規定值得關注——BSCI規定審計及其之後的整改（用BSCI的表述為“合格化”）的費用由BSCI會員和供應商協議承擔。由於買方和供應商本身力量不平等，這種規定實際上意味著供應商要承擔絕大部分費用。勞工權利倡儀者就此問題進行過很長時間的爭取，認為供應商支付認證費用後應該得到充分補償。 有關費用的規定偏向于採購商，這是許多零售商加入BSCI的原因。有了BSCI，零售商在內部的制度執行與遵守行為準則上，投入的人力物力均要少於其他類似的責任認證。 雖然名義上幫助供應商滿足BSCI標準所花的費用是由買方和供應商共同承擔，但許多事實證明，從來都是供應商單方支付審計費用，並對審計中查出的問題進行整改。（摘抄至《欲速則不達--社會審計的困境與出路》）