NIKE生產守則：公關伎倆？

編輯：admin 來源：未知日期: 2011-10-27 16:32

NIKE生產守則：公關伎倆？

生產守則（Code of Conduct）的確有可能引發一些正面的變革，不過，在那些大公司有可能僅把它當作是種公關伎倆的情況下，我們在態度上最好得稍作保留。這樣說也許有點讓人難以理解（畢竟大家已經習於將它當作是種改善工作環境的利器了），不過，只要細細地察看一項特定的生產守則，並凸顯出其演變的一些面向，我們便有可能發現一些就整體而言，生產守則潛在的窒礙難行之處。

依此主旨，本文將對Nike生產守則作一番研究，透過考察Nike對近來一連串事件的響應方式，我們也許可以看出Nike生產守則的一些限制，以及其將生產守則用作為公關工具的方式。

之所以特別選擇Nike作為探討物件並非是因為其工作環境與其他廠牌相較下有何不同。事實上，大多數的承包廠商都不只替一家國際品牌生產產品。承包商們均是在同一地點為Nike、Reebok、以及Adidas等品牌從事生產。選擇Nike是因為它一直不斷地重申說Nike已為勞工提供了良好的機會。Nike說:「我們是這一行中的佼佼者，過去一直是，未來也將如此！」在生產守則這個領域而言，Nike確實擁有先行者的地位，不過其他也一直身處於圍繞著生產守則種種爭議的核心。在Nike不斷地誇耀自己生產守則的情況下，我們自然有理由對Nike生產守則好好檢查一番。

Nike的生產守則

Nike在1992年訂定了它們的生產守則，以及一份詳細規範承包商所應符合勞動標準的備忘錄。自那時起，Nike已對這份生產守則進行過一次修改。現在的生產守則強制要求Nike的供應商與承包商要符合一些特定的勞動標準，其中包括禁止強制勞動、禁用童工、至少給付勞工法律所規定的補償金、遵守法律所規定的各項勞工福利、工時不得超過每週60小時（若法律另有更優規定則從其規定）、以及遵守各項環保、職業安全衛生規定等等。但是，這份生產守則還包括了一些不具約束力的章節（non-binding section）。在其中僅是呼籲承包商在職業安全衛生方面要「秉持Nike對勞工的承諾」、「認知到」（recognising）勞工有自由結社與團體協商的尊嚴、並不得歧視勞工。在仔細的察看這一章節的用字遣詞之後，我們會發現，其實，它說的也不過就是這麼一句話:「我們會努力地去作，但這絕不代表我們給了什麼承諾。」或者換另一種說法，如果一家承包商以往並不尊重勞工權利，那麼現在我們也看不出有什麼理由它會因為生產守則的出現而突然改變歧視勞工的行為。（畢竟，它所要求的不過是非強制性的「認知」罷了！）

Nike公司不論是原版的或是修訂過後的生產守則，都不包含團體協商權與結社權這兩項核心勞動權利。這是Nike生產守則中一項嚴重的內在限制，嚴重地削弱了生產守則被徹底執行的可能性。Nike對勞工權益曾有過承諾，而這種現象則使我們不禁要質疑Nike落實其承諾的誠意。

雖然Nike曾經在柯林頓總統的「成衣產業夥伴規約(Apparel Industry Partnership Code)」上簽字，承諾要尊重勞工組織及團體協商的權利，不過Nike並沒有透過將這些權利納入它的生產守則，來要求承包商切實遵守。Nike的公關文宣上是這麼說的: Nike希望和那些瞭解並尊重這些勞工權利，且不會和非法阻撓勞工合法行使權利的廠商「做生意」。然而，該如何將這段文字轉化為有意義的、或是可以執行的具體措施呢？在這些文字不具約束力的情況下，它真的能發揮什麼效果嗎？Nike將如何來調和「成衣產業夥伴規約」與其自己生產守則間的落差呢？面對當前的批評聲浪，Nike 的生產守則可能是個蠻有用的公關噱頭，然而它卻不太可能帶來什麼真正重大的轉變。

雖然某些廠商的生產守則有將組織及團體協商權納入其中（例如Levi’s 、Reebok、以及Gap），但是也有另一些廠商聲稱他們無法將這些權利納入生產守則，它們說並非每個生產其商品的國家都承認這些勞工權利。然而，Nike和其他的公司依然可以將這些核心勞動權利納入具約束力的條文之中，只要另外增列一個排除條款將不承認這些權利的承包商所在國排除便可。事實上，在大部分Nike 商品的生產國裏，包括印尼、越南、以及中國，團體協約均為勞工法令所允許。雖然在現實中，勞工們通常沒有能力去行使它們的權利，不過這些權利畢竟是法定的，而且應該被納入生產守則之中。要增進勞工的權益，人們必需要對這些事務有通盤的瞭解，不幸的是，以上有關生產守則的種種細節卻經常為公眾所忽略。擺在眼前的事實是，Nike因為訂定了生產守則而享有良好的聲譽，不過他們的生產守則中卻沒有納入最重要的幾項勞工權利！

事實正如同一些承包商所指出的，為了達到Nike所要求的價格及交貨時間，廠商很難不去要求勞工超時工作並給予他們低於法定標準的低工資。為了達到過高的生產配額，勞工唯一的方法只有天天加班好幾個小時。此外，Nike公司也沒有給予承包商任何形式的補助，以使它們達到生產守則的要求。如果Nike對於勞工的承諾是認真的，它應該知道這對承包商所造成的壓力。如果Nike對於保障勞工權利是認真的，它就不會把它的生產活動都發包到那些對勞工權利壓制最強烈、工資最為低廉、對勞動標準幾乎沒有管制、工作安衛環境最為惡劣的國度去！

更有甚者，Nike新修訂的生產守則並不像原版生產守則那樣，要求廠商不得對勞工施以歧視性的行為。新版的生產守則是以所謂的「承諾」（commitment）取而代之。這對承包商實際肩負的責任而言是一項很重要的差別。在缺乏具約束力條文的情況下，廠商只要聲稱它會致力於消除對勞工的歧視，就算是符合了生產守則的要求。在生產守則並不以終止訂單來督促廠商的情況下，承包商根本不可能好好的去遵守生產守則中的規定。在此，Nike長袖善舞的狡計很可能又再次地逃過了公眾的監督。

在1996年，Nike面臨到廣大的批評聲浪，人們批評Nike的生產守則並未被切實執行，而且也欠缺獨立的監督機制。針對此一批評，Nike的應對之道是雇用了一家「獨立」的金融檢查機構Ernst & Young，來針對承包廠商進行一項「系統化的、不公開的評估」。所有的檢查報告均列為機密不對外公開。Nike再次打了一場漂亮的公關戰。Nike滿足了一些要求有獨立監督機構的呼聲。只不過，它找的是家金融檢查機構，根據的是Nike自己開列的廠商名單及調查方式；而且，你如果不是Nike 的人還看不到！

現在看來，這種監督方式的不當之處已是相當明顯的了。幾個月前，Ernst & Young對一家越南工廠的調查報告給洩漏了出來，報告中顯示，這家工廠明顯地違反了Nike 的生產守則及越南的勞工、衛環保法令。根據一位元越南當地的管理人員表示，直至10個月之後，Nike仍未對工廠空氣中的化學物質含量進行進一步的檢測，以期符合當地的法律標準。直到這份報告被揭露之前，Nike還一直聲稱說它的工廠一向遵守當地法令以及生產守則。Nike的大言不慚已經到了如此地步，Nike甚至說它是其他廠商應該模仿的物件！

這份報告清楚的告訴了我們，生產守則要作為促進勞工的權益尚有其不足之處。如果沒有透明化的監督機制、如果企業也僅只是不斷地向公眾傳播說它們做了些什麼，那麼我們也許永遠也不會看到真實的情形究竟是如何。只要試著想想，一家企業雇用了一家金融檢查公司對承包廠商進行稽查，並把檢查結果鎖進自己的保險櫃，然後對大眾這樣說道:「大家別擔心，我們的利潤正在成長呢！」這種情形是絕對不能被允許的！

結果呢？

自從Nike開始施行生產守則後，我們仍然不斷地在許多生產Nike商品的工廠中見識到了虐待勞工的情形。例如，1997年5月8日在越南的東奈（Dong Nai音譯），56名女工在大太陽下罰跑工廠園區，這項處罰直到許多人昏厥了後才結束，此外並導致12名女工入院治療。這群女工到底觸犯了什麼天條呢？答案是她們沒有穿著規定的鞋子去上工！

在另一家越南工廠，一名韓籍監督人員指責15名工人技術不佳並痛打了他們一頓。這名監督人員在工人們還沒來得及正式控告他之前便飛離了越南。經過了一個奇異的時空轉換，最近一些在菲律賓的工人告訴我們，這名韓籍監督人員目前正在同一家承包商位於菲律賓出口加工區的工廠工作，負責監督Nike衣物的生產。之前，這名監督人員在越南毆打勞工的事情傳開了之後，Nike立刻表示他們已經妥善解決了這個問題，此外，這名監督人員也已經不在越南這家工廠中工作了。根據Nike的生產守則，監督人員如果虐待勞工將被公司開除。只不過在這些公關語言的背後，Nike忘了向我們補充的是，這名監督人員現在是在菲律賓工作！

在印尼，生產守則依然有其限制。一名法律服務人員日前便報告說，有一家生產Nike產品的約承包商向他表示，既然現在已經有了生產守則和監督體系，那麼勞工也沒有需要與資方進行團體協商了。這個例子告訴我們，生產守則除了不保證能增進勞工權益之外，還有可能進一步弱化了他們的權利。

在1997年10月，亞洲勞工資訊中心（AMRC）與基督教工業委員會(CIC)共同發表了一份針對五家珠江三角洲鞋類工廠的調查報告。這五家工廠中有兩家是生產Nike的商品，在訪問過這兩家工廠工人之後，我們發現這兩家工廠都有超時工作、未遵守最低工資法令、以及其他的一些安全衛生問題。這兩家工廠中的絕大多數工人根本不知道生產守則是個什麼東西！

在我們正式公佈這份報告之前，Nike搶先一步發佈了兩份媒體聲明（Nike從其他的非政府組織中獲得了報告的初稿）。Nike猛烈抨擊了這份報告，它說:「生產Nike商品的工人都享有較高的工資、並在優良、安全的工作環境下工作。」因為這份報告並沒有包括受訪員工的個人資料，Nike便指責這份報告為不具公信力、是份道聼塗説下的產物。（可以簡單想見的，為了保障勞工的安全，我們在這份報告中當然不會納入受訪者的個人資料。）依我們看來，Nike的這種響應方式跟以前一樣，依然是在耍弄公關伎倆罷了。

然而，就在我們發表報告後不久，先前提過的那份有關越南工廠的檢查報告便被人給披露了出來。這份報告顯示，我們在報告中提及的種種問題也同樣出現在越南工廠之中。Ernst & Young發現Nike承包商違反了越南的勞工及環保法令，具體事項包括了:持續地超時工作、以及讓勞工在未受保護的狀態下暴露於化學物質中等等。舉例來說，某個部門百分之77的勞工都患有呼吸系統疾病、空氣中的灰塵超過標準濃度十倍、在工廠的許多部門中空氣的甲苯濃度超過標準177倍、50名受訪者中，有48名表示經常超時工作。根據Ernst &Young的調查，這家工廠每月平均的工作時數為267小時，超過了Nike自己生產守則中每月240小時的最高限制。Ernst & Young公司的這份報告清楚地揭示了這種內部監督機制的不當之處。透過人們對此等事例的瞭解，這可能有助於建立另一更為透明、獨立的監督系統。

一如已往，Nike總是無法對那些不當勞動行為以及違反本身生產守則的現象做出實質性的回應。先前，我們曾批評過Nike在執行生產守則方面的一些問題，包括執行不力以及絕大多數工人均不知道有生產守則等種種現象。對於這種質疑，Nike發表聲明指出，它在中國的一家大型工廠中曾將口袋型的生產守則副本發給每個工人。對於許多人來說，這看來似乎是對此一問題的妥適解決之道。然而大家所不知的是，Nike發給工人生產守則摘要的內容究竟寫了些什麼？這份摘要內容遺漏了許多生產守則中的重要部份。說穿了，Nike的生產守則全文也不過就是一頁大小而已，為什麼Nike不將全文翻譯給工人呢？

舉例來說，在這份發給工人的摘要內容中就完全沒有提到禁用未滿15歲童工這一部份；它也沒有提到每週60小時最高工時限制（或是中國法規所規定的36小時每月最高加班時數限制）；除此之外，它也沒有告訴工人說他們至少可獲得法定的最低工資。我們可以看到，這份摘要中使用了許多模糊的文字，諸如「安全的工作環境」、「總工時的最高安全限制」、以及「合理的補償」等等。然而這些模糊的用字並不能幫助工人厘清其自身的權益。這種現象是一個相當嚴重的問題，因為許多在工廠工作的工人均系初來乍到，他們根本不熟悉工廠環境以及攸關自身權益的各項勞工法令。在此我們不禁要再問一次，為何Nike不乾脆將那僅有一頁的生產守則全文轉譯給工廠中的工人呢？為什麼在生產守則摘要中充斥著那麼多的模糊用語呢？看來Nike公司不過是在操弄公關遊戲罷了，他的意圖是在不影響其生產過程的前提下，借著生產守則這塊招牌來平息公眾的批評。在考察了那麼多的事實之後，我們實在很難不去質疑Nike推動生產守則的決心。

結語

讓我們再來回顧一下目前的狀況。現在，我們有了一家跨國企業，它所制定的生產守則並沒有將許多核心的勞動權利涵蓋在內。而所謂的監督機制則是它自己所聘用的金融檢查機構。當然，在此我們不須懷疑這傢俱有高度聲譽的檢查機構其監督生產守則執行的能力。只不過，對於消費者而言，要去察覺生產守則中用字遣詞的細微差別毋寧是極為困難的。光是看看文字，消費者幾乎不可能瞭解Nike生產守則中的重大缺陷。長久如此的結果，也正是如同Nike所希望的，許多消費者還真的認為Nike已經洗心革面了呢！

換另一個角度來看，雖然我們面臨到這樣的景況，但難道真的什麼改變都沒有發生嗎？其實也不儘然如此。舉例來說，Nike和Reebok這兩家品牌都已經宣佈，現在它們的生產過程都已淘汰了易揮發甲苯氣體的化學溶劑。只要問題一經提出，一些超時工作的問題也可以在個人層次上獲得解決。一部份的承包商現在也有可能因為無法符合生產守則的要求、或是因為發生勞動爭議而失掉它們的訂單。然而，在勞工還是于同樣壓迫的管理形態下工作時，就整體而言改變還是不大。例如，前文所舉的那家越南工廠工人，它們仍然在沒有護具的情況下繼續工作，空氣中化學污染的問題在檢查報告出爐後10個月仍未能解決。

儘管有那麼多的問題，Nike仍然不斷的媒體上進行宣傳，並試圖造成一種領先群倫的公共形象。和許多面臨消費者運動的企業一樣，Nike也花了大把的銀子在公關活動上，它曾派了一組公關人員巡迴歐亞兩洲，與當地的非政府組織和人權團體舉行會談。它還聘請了前美國大使Andrew Young代表Nike巡視了許多Nike位於亞洲的生產場所，並撰寫了一份報告。當然了，報告的內容則是刊載於許多著名報紙的全頁廣告上！

究竟誰才是贏家呢？很顯然的，對於一家像Nike這樣的跨國品牌，它能夠認知到對生產其商品的勞工負有責任自然是種進步。我們確實推動了一些正面變革，企業對於改善勞工工作環境的承諾、以及願意遵守（儘管是）部份的勞動標準當然事件好事。不過，這才只是是剛開始而已，我們還得繼續督促Nike使其跟上現今國際勞動標準的潮流；並建立一個包含勞工代表的獨立監督機制。

我們期待並歡迎像Nike這樣的一家企業，能夠採取一些真正的行動來落實其生產守則。不過，我們距離徹底落實生產守則以及擺脫公關遊戲窠臼的目標仍然很遠。如果我們沒有再接再厲下去，像Nike這樣的一家大企業很容易地便可以使生產守則成為其公關宣傳的伎倆，直到公眾不再對此議題投以任何關注為止。我們希望，如果勞工以及運動者都能夠努力的在此一議題上播種，最後勞工朋友們總有收成的一天！

本文發自未知，轉載請寫明出處，文章編輯：admin

更多請查看供應商行為守則

上一篇：工會與全球反血汗工廠運動

下一篇：經濟全球化與企業社會責任運動

友情提示：

上海超網作為驗廠咨詢品牌經過多年堅持不懈的努力，以“優質的服務,專業的輔導”成功的輔導全國各地的眾多大、中、小企業順利通過了驗廠。選擇超網您就選擇了成功，選擇了放心！全球經濟復蘇的今天，搶先壹步，不要猶豫，通過驗廠，讓您外貿訂單接不停！誠邀上門洽談業務，見證實力！